Comment seraient nos communautés si l'Homme devenait poly

by polyphil

---

---

Sur cette base, je dirais qu'il existe des soci�t�s lointaines ou �teintes qui adopt(ai)ent des rapports affectifs et sexuels qui sortent de l'id�e qu'il faut �tre "en couple" pour avoir une vie sexuelle ou une vie affective. Ces soci�t�s peuvent nous donner des indications sur ce � quoi pourraient ressembler nos rapports sociaux si nous �tions ici tous "poly". Mais il faut nuancer. Les contextes �conomique, technologique, politique, religieux, architectural et environnemental de ces soci�t�s sont bien diff�rents des n�tres. Si bien que leurs fa�ons de se comporter les uns par rapport aux autres dans la vie quotidienne sont difficilement transposables ici aujourd'hui.

Ensuite, j'ai envie de pr�ciser que l'homme ne devient pas poly. Tous les humains peuvent potentiellement ressentir un �moi amoureux (pour une ou plusieurs personnes). Tous les humains peuvent potentiellement ressentir une pulsion libidineuse � l'�gard de qui que ce soit. Tous les humains peuvent potentiellement entretenir avec plusieurs personnes des liens que nous appellerions ici aujourd'hui "intime". Techniquement (si je puis dire), on sait que tout cela est possible. Mais on sait aussi que tout cela n'existe pas sans l'intervention de la soci�t� (le groupe d'humains avec lequel chacun partage sa vie) et l'intervention de la culture (ce que ce groupe mobilise comme id�es et comme objets).

Par exemple, on rapporte que chez les Inuits, la permissivit� sexuelle et les formes de cohabitation variaient selon les saisons. En �t�, les familles (groupes restreints de type couple avec enfants) vivaient g�ographiquement distantes les unes des autres. En hiver, le clan (groupe �largi rassemblant les membres d'une m�me communaut�) se rassemblait et adoptait une sorte de communisme sexuel.

Dans une soci�t� donn�e, les comportements amoureux, sexuels ou l'habitat peuvent �galement varier au cours des p�riodes de la vie. Par exemple, chez les Murias (soci�t� indig�ne d'Inde), � l'adolescence, les jeunes du village sont oblig�s de passer leurs nuits dans le dortoir des adolescents. L�, les jeunes r�gulent eux-m�mes leurs propres fa�ons de vivre leurs premiers �mois, avec l'obligation de changer r�guli�rement de partenaire. Ces jeunes passent leurs nuits dans ce dortoir jusqu'� ce qu'ils se marient (vers 20 ans) avec un partenaire d'un autre village que leurs parents ont choisi pour eux. On le voit, la diversit� des organisations humaines est grande. Et nos concepts occidentaux de famille ou d'intimit� ne sont pas n�cessairement transposables ailleurs. Inversement, des concepts d'ailleurs ne sont pas n�cessairement transposables ou intelligibles � notre monde moderne contemporain (qu'on se sente "poly" ou pas). Cela, essentiellement parce que les fa�ons de vivre, les rapports sociaux (y compris les rapports dits intimes) sont entrelac�s � une multitude d'autres facteurs sociaux et environnementaux pour former habituellement un tout subjectivement et collectivement coh�rent.

Par exemple, on peut voir dans la rubrique vid�o de notre site un reportage parlant des Mosos de Chine himalayenne (notons que le documentaire est 'orient�' et 'partiel'... mais bon, c'est la loi du genre t�l�visuel). Les Mosos sont connus pour faire l'amour avec qui ils le souhaitent (du moment que le partenaire sexuel est consentant). Traditionnellement, les Mosos ne se marient pas. Les maisonn�es sont compos�es typiquement d'une m�re, de ses enfants adultes (fr�res et soeurs) et des enfants des soeurs. Chez les Mosos, il n'y a principe ni �p�re� ni �mari�. Et ce sont ce que nous appelons les �oncles maternels� qui collaborent � la vie de la maisonn�e, y compris � la prise en charge des enfants (n�s de leurs soeurs). Les �changes affectifs et sexuels tels que pratiqu�s par les adultes mosos sont rendus possibles l�-bas gr�ce, entre autres, � trois �l�ments socioculturels importants que nous ne partageons pas avec eux.
Primo, leur mode de vie est bas� sur des cellules familiales multig�n�rationnelles (plut�t g�r�es par les grand-m�res) qui sont aussi des cellules �conomiques pratiquant un peu d'�levage, d'agriculture et de commerce.
Secundo, les maisonn�es sont construites de fa�on � ce que chaque femme ait sa chambre et que celle-ci donne sur l'ext�rieur (en principe, les Mosos, ne font l'amour que la nuit et les amants qui rendent visite aux femmes ne sont pas autoris�s � �prendre le petit-d�jeuner� sur place).
Et tertio, la r�gulation sociale de la sexualit� de type moso est possible gr�ce � des croyances collectives li�es � la procr�ation bien diff�rentes des n�tres. C'est-�-dire que les Mosos pensent que les femmes portent �d'avance� les enfants en elles (selon une intervention divine) et que le sperme de leurs partenaires masculins est une sorte d'engrais fertilisant qui fait pousser les b�b�s. En d'autres mots, les femmes sont le "terreau" et elles portent en elles les "graines", tandis que les hommes en visite, eux, sont comme la pluie et se contentent "d'arroser".

On le voit, chez les Mosos, on est tr�s loin du catholicisme o� les �poux ne forment qu'une seule chair pour toujours. Et on est tr�s loin aussi de nos cours de biologie o� il faut des gam�tes m�le et femelle qui s'associent dans une proportion 50/50 pour former le patrimoine g�n�tique d'un nouvel �tre. Du coup, les Mosos s'en fichent un peu du concept de �g�niteur�. Alors que pour nous, savoir qui est le g�niteur est une pr�occupation importante. Donc, en ce qui nous concerne aujourd'hui, je ne suis pas s�r que les poly occidentaux laisseraient tomber le concept de �p�re� (voire celui de �mari�) et pourraient (ou voudraient) �oublier� leurs connaissances g�n�tiques et l'importance culturelle qu'elle rev�t � leurs yeux (sur cette question, je sugg�re, entre autres, d'�couter l'�mission radio polyplaisir des utopies consacr�e � Ularel et Marion -partie 2/2).

Ici aujourd'hui, le mod�le (monogame) pr�sent� comme l'id�al social veut que les quatre �l�ments suivants la sexualit�, l'affectivit�, l'espace domestique et l'�ducation des enfants se partagent � deux personnes, rien qu'� deux, et de mani�re durable. Ce qui apparait normal chez nous aujourd'hui aux yeux du plus grand nombre peut, me semble-t-il, se r�sumer symboliquement par la conjonction suivante.

Cela signifie qu'il est attendu d'un couple monogame (Il+Elle) de s'associer pour toujours (ou pour le plus longtemps possible) pour vivre ensemble sous le m�me toit en �tant exclusif quant � l'affection, la sexualit� et la prise en charge des enfants.

Bien s�r, on n'a pas attendu les polyamoureux pour que des gens se demandent pour eux-m�mes si le sch�ma traditionnel leur convient.
Par exemple, les divorc�s ont laiss� tomber le [pour toujours] de l'�quation, mais se retrouvent souvent avec des difficult�s de type maison. Les promoteurs du mariage homosexuel ont, eux, remplac� le [Il+Elle] de la formaule par [Il+Il] ou [Elle+Elle]. Ensuite, les libertins s'agencent des parenth�ses dans le temps et dans l'espace o� ils dissocient le partenaire affectif du partenaire sexuel, etc.

Ainsi, pour r�pondre, autant que je le peux en quelques lignes � la question d'Ur�thane, si nos soci�t�s �taient poly, la fa�on dont on �l�ve les enfants serait probablement diff�rente: on leur raconterait d'autres histoires; on transmettrait d'autres messages aux adolescents qui d�couvrent les enjeux de la sexualit�; les personnes qui seraient impliqu�es dans l'�ducation des enfants et qui subviendraient � leurs besoins vitaux seraient diff�rentes de ce qu�on voit traditionnellement aujourd�hui; les maisons seraient probablement construites autrement, la religion dominante ne serait probablement pas le catholicisme, les lois et d�crets seraient r�dig�s autrement (notamment en ce qui concerne le mariage, l'adoption et l'h�ritage, mais aussi la taxation des m�nages, l'urbanisme...), les processus d�cisionnels au niveau collectif �volueraient, les habitudes de solidarit�s seraient diff�rentes (notamment concernant le partage des t�ches, le partage des ressources, la transmission des biens et des id�es � la g�n�ration suivante...). Ce qui est secret ou ce qui est dr�le serait diff�rent de ce qui doit �tre secret ou de ce qui est dr�le au regard de la plupart des Occidentaux d�aujourd�hui.

Bon, je reconnais que c'est vague. Mais (a) c'est tr�s compliqu� de d�crire une soci�t� (a fortiori sur un forum de discussion); (b) m�me s'il y a des tendances qui se dessinent, tous les poly ne sont pas d'accord entre eux sur les grandes lignes politiques � adopter en mati�re de vie en commun; et (c) m�me si tous les poly �taient d'accord pour dire par exemple que la sociocratie est ce qu'il faut faire, il n'est pas certain que cela marcherait � grande �chelle.

Voil�, :-)

Maurice.Morris

[avertissement: les d�finitions pr�sentes sur cet article ne pr�tendent pas avoir un caract�re scientifique et se veulent uniquement vulgarisatrices]

Article en lien ici sur le forum

---